Si sigue las noticias tecnológicas, notará que muchos informes hablan sobre la neutralidad de la red y cómo nos puede afectar negativamente a todos si se elimina. Durante años, existió un conjunto de estándares que mantuvo Internet “justa” para todos sus usuarios. ¿Sería beneficioso levantar el velo o deberíamos mantener la red equilibrada? Esta pregunta se adentra mucho en el mundo de la política, pero no vamos a hablar ahora de ideología. En su lugar, hablemos de los puntos de vista tanto a favor como en contra de la neutralidad de la red.
¿Qué es la «neutralidad de la red»?
Obviamente sabe cuál es el término «red», pero si está haciendo esta pregunta, probablemente no sepa a qué se refiere «neutralidad». El término «neutralidad de la red» se utiliza para describir una idea que exige que todos los datos en Internet se traten por igual. Esto significa que a nadie se le cobrará más por acceder a ciertos sitios web, como lo harían en la televisión por ver canales fuera de la suscripción base. La neutralidad de la red aparece en la mayoría de los países desarrollados y en desarrollo. Sin embargo, existen diversos grados de regulación centralizada de Internet en cada uno. A pesar de estos matices, los principios de neutralidad de la red se ejercen de forma generalizada de una forma u otra en todo el mundo.
No confunda la neutralidad de la red con la lucha contra la censura. Es fácil mezclar los dos, pero piénselo de esta manera: la censura es más una cuestión del gobierno, pero la neutralidad de la red trata más con los proveedores de servicios de Internet y cómo tratan el flujo de datos a sus clientes. Un proveedor de servicios «neutro en la red» brinda la misma calidad de servicio (en la mejor medida posible) para cada cliente, independientemente del sitio web al que se conecte el cliente.
¿Qué pasaría si no existiera la neutralidad de la red?
Con el velo levantado sobre las corporaciones, podrían cobrarle de la misma manera que lo hace su proveedor de televisión. Si accede a un sitio web que no forma parte de su «paquete básico», está sujeto a tarifas adicionales (por gigabyte, por minuto o lo que consideren apropiado). Esto es un poco perturbador por varias razones:
- Daña a los editores de contenido de poca monta que no tienen la influencia para convencer a un proveedor de servicios de Internet para que los incluya en un paquete de suscripción.
- Restringe lo que los usuarios pueden ver y elimina efectivamente la idea de que Internet es un foro abierto.
- Las mismas empresas que ejercen suscripciones cerradas a Internet sufrirán una reacción negativa significativa, lo que afectará sus márgenes.
Por supuesto, es ingenuo pensar que los proveedores de fibra y cobre (internet por cable) participarían en paquetes de Internet severamente cerrados para sus suscriptores. La fibra proporciona una cantidad casi infinita de ancho de banda a un costo tan bajo que estoy bastante seguro de que no les preocupa tanto limitar los servicios para distribuir el ancho de banda correctamente. Los proveedores atascados en el cobre pueden acelerar ligeramente los servicios (algunos de ellos ya lo hacen), pero no recurrirán a los filtros. Si cae la neutralidad de la red, es posible que veamos sus efectos en 4G LTE y otras redes de operadores inalámbricos más que en cualquier otro lugar.
Aparte de estos puntos, también existe el peligro inminente de que los proveedores de servicios de Internet tengan que sucumbir a su competencia si cierran la web en una pequeña caja. Google y algunos otros proveedores de servicios han mostrado un fuerte apoyo a la neutralidad de la red. La rentabilidad con la que se puede implementar una red de fibra hace que sea muy fácil para los competidores emergentes devorar a los dinosaurios proveedores de servicios. Es inevitable que las empresas no neutrales fracasen en su juego si intentan esto en redes cableadas. Sin embargo, la historia de las redes inalámbricas es diferente debido a su naturaleza. Por ejemplo, los operadores que tienen problemas para mantener a los clientes subvencionarán fuertemente los teléfonos para atraer más contratos. Sin embargo, hay otro lado de esto: sus clientes aún podrían tener la libertad de navegar por la web a través de una conexión Wi-Fi enrutada a través de una red de fibra. Esto es con lo que cuentan, y por qué los suscriptores móviles podrían no pensar en ello como «un trato tan injusto».
No me malinterpreten: va a ser muy doloroso si algún proveedor de servicios cierra la web. Es poco probable que este modelo prevalezca a largo plazo considerando la alta disponibilidad de recursos disponibles para los empresarios que desean brindar un acceso neutral a Internet.
¿Cuáles son tus pensamientos?
¿Estamos en peligro de perder la neutralidad? ¿Qué cree que harían los proveedores si se levantaran los requisitos de neutralidad? Háganos saber en un comentario a continuación!