Qualcomm obtiene una importante victoria legal que podría perjudicar a los fabricantes de teléfonos

En 2019, La jueza Lucy Koh falló a favor de la Comisión Federal de Comercio sobre el fabricante de chips Qualcomm. El juez dijo que la forma en que Qualcomm hace negocios, desde su mantra «sin licencia, sin chips», hasta su negativa a otorgar licencias de patentes esenciales estándares con otros fabricantes de chips sobre una base Justa, Razonable y No Discriminatoria (FRAND), y la forma calcula las regalías basadas en el precio minorista de un dispositivo completo (en lugar del precio mucho menor de los componentes de Qualcomm) eran anticompetitivas. Si bien Qualcomm obtiene la mayor parte de sus ingresos de la venta de chips, la mayor parte de sus ganancias provienen de la concesión de licencias para su biblioteca de patentes de telecomunicaciones. La FTC acusó a Qualcomm de obtener tarifas de licencia excesivas de esos fabricantes.

Qualcomm es el gran ganador ya que la FTC se niega a pedirle a la Corte Suprema que intervenga

Los fabricantes de teléfonos habían testificado contra Qualcomm durante el breve juicio, ya que eran ellos los que estaban sujetos al comportamiento monopólico por parte del equipo con sede en San Diego. En su fallo de 2019, la jueza Koh dijo que ignoró el testimonio de los ejecutivos de Qualcomm, ya que el juez señaló que su testimonio fue contradicho por correos electrónicos y notas escritas por otros en la compañía.

Qualcomm está libre en casa después de que la FTC abandone el caso

Pero Qualcomm, cuyo proceso completo de venta de chips estaba en juego, no iba a caer tan fácilmente. Presentó una apelación y ganó un panel de tres jueces en el Noveno Circuito de California; el trío descartó la decisión original. El Noveno Circuito derribó cada cargo contra Qualcomm afirmando que no era anticompetitivo. Por ejemplo, dijo que dado que la empresa no tenía ninguna obligación según la ley antimonopolio de otorgar licencias de chips a los competidores, la licencia de la empresa a nivel de fabricante era legal. La corte de apelaciones también dictaminó que la política de Qualcomm «sin licencia, sin chips» no es anticompetitiva y no «socava la competencia». En cuanto a su incapacidad para ofrecer estándares de patentes esenciales en términos de FRAND (Justo, Razonable y No Discriminatorio), el tribunal de apelaciones dijo que se puede encontrar un remedio presentando un tipo diferente de demanda ante un tribunal diferente. La FTC pidió que se volviera a escuchar la decisión del tribunal de apelaciones, pero en agosto pasado fue rechazada.

Y eso nos lleva al lunes cuando la presidenta interina de la FTC, Rebecca Kelly Slaughter, anunció que había decidido no solicitar a la Corte Suprema de los Estados Unidos que revisara el caso. En un comunicado, Slaughter dijo: «Dados los importantes vientos en contra que enfrenta la Comisión en este asunto, la FTC no solicitará a la Corte Suprema que revise la decisión de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito en la FTC v. Qualcomm. El personal de la FTC lo hizo un trabajo excepcional al presentar el caso, y sigo creyendo que la conclusión del tribunal de distrito de que Qualcomm violó las leyes antimonopolio fue totalmente correcta y que el tribunal de apelaciones se equivocó al concluir lo contrario. Ahora más que nunca, la FTC y otras agencias de aplicación de la ley necesitan para hacer cumplir con audacia las leyes antimonopolio para proteger contra el comportamiento abusivo de las empresas dominantes, incluso en los mercados de alta tecnología y aquellos que involucran propiedad intelectual. Me preocupa particularmente el potencial de comportamiento anticompetitivo o injusto en el contexto del establecimiento de estándares y la FTC monitorear de cerca la conducta en este campo «.

Slaughter no era miembro de la FTC cuando la demanda se presentó originalmente en enero de 2017 durante los últimos días de la administración Obama. Ahora que la FTC ha decidido no llevar el caso a la Corte Suprema, puede considerarse una reivindicación completa para el fabricante de chips cuyo estilo de hacer negocios fue criticado por toda la industria móvil. La empresa siempre se defendería señalando que utilizó derechos de licencia y regalías para financiar su I + D para ayudarla a crear componentes mejorados y más rápidos para sus clientes.

Qualcomm, por supuesto, se mostró complacido con la decisión de la agencia de abandonar el caso. Don Rosenberg, consejero general de Qualcomm, declaró: «Qualcomm llegó a donde está hoy al invertir decenas de miles de millones de dólares en I + D e inventar tecnologías utilizadas por miles de millones de personas en todo el mundo. Ahora, más que nunca, debemos preservar los incentivos para innovar y competir «.