> Brave tiene sus propias controversias,
Se puede hacer polémica con cualquier cosa, el caso es que, hasta el día de hoy, el navegador Brave no ha hecho nada que pudiera haber puesto en riesgo los datos del usuario, ya sea directamente al recopilarlos, o indirectamente simplificando deliberadamente el acceso a ellos. .
Brave está siendo criticado por supuestamente haber incluido rastreadores de Facebook y Twitter en la lista blanca. Esto no es cierto, puede encontrar una explicación real aquí, en caso de que esté interesado:
Necesitaban desbloquear cierto script, ya que Facebook o Twitter no habrían funcionado en absoluto de otra manera (lo cual estoy seguro de que está de acuerdo, sería suicida para cualquier navegador que quisiera volverse más convencional), y los elementos que incluyeron en la lista blanca no se pueden usar. para rastrearte en primer lugar. La lista blanca está ahí estrictamente por razones de compatibilidad web, no por algún plan maestro malvado de Brave. También son transparentes sobre la lista blanca y uno puede deshabilitarla en la configuración bajo brave: // settings / socialBlocking …
La segunda «controversia» en torno a Brave fue que Brave agregó referencias a las URL de ciertos sitios web de socios de Brave, p. Ej. Binance: estrictamente hablando, no los agregaron directamente, el enlace de referencia fue simplemente la primera sugerencia de una lista de sugerencias. El propósito de la referencia era identificar a Brave en ciertos sitios web asociados como Brave, porque generalmente, por razones de compatibilidad web, Brave se identifica a sí mismo como Chrome. Otro método que podrían haber utilizado para ese fin habría sido un cambio de agente de usuario para esos sitios web, que habría sido preferible en mi humilde opinión, pero en última instancia, la referencia sirvió para el mismo propósito (identificar a Brave como «Brave» en lugar de «Chrome» en una selección sitios web de socios). El enlace de referencia tampoco era un problema de privacidad, porque todos los usuarios de Brave usaban el mismo enlace de referencia, ningún usuario de Brave podía haber sido identificado en función del enlace de referencia. Brave tampoco tiene habilitados esos enlaces de referencia, ahora están desactivados de forma predeterminada.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que otros navegadores también usan referencias. Vivaldi, por ejemplo, se financia agregando una referencia cada vez que realiza una búsqueda dentro del navegador, de esta manera les permite a sus socios de motores de búsqueda saber cuántas personas usaron su motor de búsqueda dentro de Vivaldi. Es una forma de financiación que no afecta la privacidad del usuario y, en general, prefiero que los navegadores se financien con métodos inofensivos como este, en lugar de la venta y / o el procesamiento de los datos del usuario, pero tal vez sea solo yo.
Esos son los únicos dos «puntos de controversia» con respecto a Brave que conozco, ambos se tergiversan con frecuencia y, de hecho, no han tenido ningún impacto en la privacidad del usuario. En consecuencia, no son motivo para desconfiar de Brave (para mí).
> Firefox es la corriente principal, pero es ampliamente considerado como una opción consciente de la privacidad
No comentaré mucho sobre eso porque no quiero que las cosas se intensifiquen aquí (nuevamente); a los fanáticos de Firefox no les gustan las cosas que tengo que decir al respecto en general, pero Firefox, por supuesto, si lo usas con su configuración predeterminada, no un navegador consciente de la privacidad. Potencialmente, puede convertirlo en un navegador que respete la privacidad implementando docenas de cambios en about: config y con varios complementos, pero en términos de la configuración predeterminada, Brave es claramente más respetuoso con la privacidad que Firefox. Y digamos que configuro Firefox de una manera que aún permite que los sitios web funcionen razonablemente bien sin romper las cosas de izquierda a derecha; he notado que tal configuración no es necesariamente superior a la que ya tengo con Brave. Estoy de acuerdo con alguien que dice que Firefox permite configuraciones aún más extremas en términos de protección de privacidad, pero si alcanzas ese nivel, esencialmente has dejado de usar el navegador como navegador. La privacidad por el bien de la privacidad, sin importarme si las cosas que quiero usar se rompen de izquierda a derecha, no es una premisa útil en mi opinión.
Aunque Firefox se puede arreglar (y uno tiene que estar permanentemente al tanto de la situación, porque Mozilla tiende a agregar nuevas preferencias cada 4 semanas aproximadamente), no confío en él, simplemente por algunas prácticas de Mozilla, como infiltrarse en secreto Experimentos de FF que se ejecutan con altos privilegios a mis espaldas, o que envían la versión móvil de Firefox Preview con rastreadores integrados, o su telemetría en constante expansión.
Un Firefox muy modificado (preferiblemente ESR) está bien, pero Brave es el mejor navegador en general entre los factores de privacidad, rendimiento y seguridad. Todo en mi humilde opinión, por supuesto, cualquiera se sienta libre de no estar de acuerdo o de usar otra cosa en su lugar, sin intentar anunciar nada aquí.
> Safari es la corriente principal en los dispositivos Apple y también creó algunas generaciones de enfoques de “prevención de rastreo inteligente”.
Estoy de acuerdo en que las técnicas anti-rastreo de Safari están hechas de manera inteligente, pero lamentablemente, a pesar de que tengo una Mac, Safari es fácilmente descalificado aquí en virtud de que no tiene algunas de las extensiones de privacidad que considero esenciales. Esta situación podría cambiar con Big Sur y Safari adoptando las API de WebExtensions, pero aún así, preferiría usar un navegador de código abierto.