Facebook pasará mucho tiempo en los tribunales después de que la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. (FTC) y casi todos los estados de EE. UU. Demandaron a la compañía de redes sociales hoy. Lo que está en juego es la estrategia de «comprar o enterrar» utilizada para apoderarse de empresas rivales y mantener alejados a los competidores más pequeños. Según Reuters, Facebook fue acusado en dos juicios de usar su poder financiero para comprar a sus rivales. En 2012, Facebook gastó mil millones de dólares para comprar Instagram, que en ese momento era una aplicación relacionada con filtros de fotos.
Estados Unidos demanda a Facebook por vender Instagram y WhatsApp
Finalmente, Instagram agregó una función de Historias que la hizo extremadamente popular. A principios de este año, Instagram tenía mil millones de usuarios activos mensuales y una valoración estimada de más de $ 100 mil millones. Eso significa que Facebook fue el beneficiario de una de las transacciones más rentables jamás realizadas con una ganancia de más de $ 99 mil millones en papel. Dos años después, Facebook pagó $ 19 mil millones por la aplicación de mensajería WhatsApp. Para cuando se cerró ese trato, el aumento de las acciones de Facebook hizo que el valor de la compra se elevara a más de 21.000 millones de dólares.
El cofundador y CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, hizo una declaración en 2008 que daña su caso.
Tanto los reguladores federales como estatales quieren que se revoquen los acuerdos a pesar de que ambos fueron aprobados por la FTC hace años. Si los reguladores están de acuerdo en iniciar el proceso de anulación de las ofertas de Instagram y WhatsApp, es mejor que crea que habrá desafíos legales iniciados por Facebook. 46 estados están participando en la demanda con Alabama, Georgia, Carolina del Sur y Dakota del Sur al margen. La procuradora general de Nueva York, Letitia James, hablando en nombre de la coalición de los 46 estados, Washington, DC y Guam que están demandando a Facebook, dijo: «Durante casi una década, Facebook ha utilizado su dominio y poder de monopolio para aplastar a rivales más pequeños. fuera de la competencia, todo a expensas de los usuarios habituales «. James dijo que Facebook adquirió las empresas antes de que fueran lo suficientemente grandes como para desafiar a Facebook.
Jennifer Newstead, asesora general de Facebook, calificó las demandas como «historia revisionista» y dijo que las demandas antimonopolio no existen para castigar a las empresas exitosas. Añadió que Instagram y WhatsApp tuvieron éxito después de que Facebook gastara miles de millones de dólares en mejorar las aplicaciones. Newstead agregó que «el gobierno ahora quiere una nueva versión, enviando una advertencia escalofriante a las empresas estadounidenses de que ninguna venta es definitiva». Señaló que debido a la fusión, los consumidores se beneficiaron de la decisión de hacer que WhatsApp sea gratis. Antes del trato, WhatsApp solía costar $ 1 para descargar y un dólar por año para el servicio.
El cofundador y director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, no ayudó a su propia causa con una declaración que hizo en 2008. Según al menos un experto en defensa de la competencia, Zuckerberg escribió en un correo electrónico que «es mejor comprar que competir». Seth Bloom de Bloom Strategic Counsel hizo un comentario interesante cuando dijo que será difícil para el gobierno «ordenar las desinversiones de hace muchos años». Las transacciones realizadas por Facebook que están siendo impugnadas tienen entre seis y ocho años y muchos tribunales probablemente se negarían a ordenar a Facebook que abandone Instagram y WhatsApp. Daniel Morgan, gerente de cartera de Synovus Trust en Atlanta, Georgia, dijo: «No sé si la FTC o el Departamento de Justicia tendrán éxito en romper Facebook. Supongo que esto se prolongará en los tribunales mientras FB se defiende . » En julio, Zuckerberg dejó en claro que Facebook «irá a la lona» para defenderse de una desinversión ordenada por el gobierno federal. El ejecutivo calificó las acciones del gobierno como «una amenaza ‘existencial'».
Curiosamente, la división de la gran tecnología parece ser algo en lo que tanto demócratas como republicanos están de acuerdo. Ambas partes han estado a favor de dividir Google y Facebook. Muchos ven las acciones legales contra las dos firmas tecnológicas como los mayores casos antimonopolio contra la tecnología desde el caso antimonopolio de Microsoft de 1988.