Mark Zuckerberg se ha encargado durante mucho tiempo de convertirse en enemigo de las «noticias falsas». Además del hecho de que una parte decente de la población de EE. UU. tiene su propia definición del concepto que contradice lo que cree otra parte (esto se conoce como politización de los medios), también está el hecho de que Facebook mismo ha tenido su parte de problemas. tratando de definir qué es exactamente una noticia falsa. Ahora que Zuckerberg está considerando permitir que los usuarios de Facebook tomen esta determinación a través de una serie de encuestas, es hora de explorar la idea en profundidad y considerar los peligros potenciales de esta estrategia.
¿Por qué dejar que los usuarios lo hagan?
Es difícil para una empresa como Facebook, con millones de publicaciones que aparecen cada hora en su sitio web, contratar suficiente personal para examinar todo el contenido de su sitio y determinar qué fuentes no tienen la reputación suficiente para obtener una estrella dorada de aprobación. . Requeriría un esfuerzo continuo masivo que nunca terminará.
Entonces, una de las primeras soluciones a este problema que viene a la mente es el uso de aprendizaje automático y varios algoritmos para automatizar el proceso. Este método, aunque menos costoso, puede resultar contraproducente porque el aprendizaje automático aún no está lo suficientemente avanzado como para predecir de manera confiable si una historia informará cosas veraces o no.
Quizás la implementación más exitosa de la «detección de noticias falsas» fue cuando Facebook comenzó a recopilar datos de verificadores de hechos de terceros para etiquetar ciertas publicaciones como «en disputa». Esto, por supuesto, solo hizo que los usuarios más probabilidades de hacer clic en las historias que aparecía con una bandera roja junto a ellos.
En 2018, Adam Mosseri, jefe de noticias de Facebook, anunció que la red social está experimentando con encuestaspreguntando a los propios usuarios qué consideran fiables.
Aquí es donde radica el problema: no sabemos cómo seleccionaron el grupo de muestra para los participantes en la encuesta.
Sesgo de confirmación de la mayoría
Hay un viejo adagio que es muy relevante aquí: «Lo que es correcto no siempre es popular, y lo que es popular no siempre es correcto».
Si puedes lograr que 299 de 300 personas estén de acuerdo en que Europa no existe, el continente no desaparecerá simplemente por eso. La mayoría de la gente confiará en una fuente de noticias sobre otra, y esa fuente puede no ser la más confiable, pero ciertamente resuena con lo que la mayoría de la población desea que sea cierto.
Al contar una historia, la revisión por pares y el empirismo no se aplican. Estas son solo observaciones hechas por alguien que vuelve a contar la historia (en última instancia) desde su propia perspectiva, que estará contaminada con al menos una pequeña cantidad de sesgo porque somos seres humanos.
También debemos tener en cuenta que los usuarios de Facebook normalmente publican noticias para probar un punto, no necesariamente para transmitir información mecánicamente.
El punto aquí es que encuestar a las personas para determinar qué son o no noticias falsas podría no ser la mejor idea porque la única conclusión verdadera que podemos sacar de esos datos es si una fuente de noticias es popular o no.
En la otra mano…
El propósito de la encuesta era determinar qué usuarios encuentran familiares y confiables, y Facebook dice que los datos «ayudarán a informar la clasificación en News Feed». Esto suena menos como si la compañía estuviera tratando de evitar que ciertas noticias aparezcan en los feeds de las personas y más como si estuvieran tratando de mostrar una clasificación basada en lo que la mayoría de las personas consideran confiable.
Una clasificación baja le mostraría que la mayoría de las personas no confían en lo que está viendo en sus noticias.
Sin embargo, todavía debemos mostrar cierta preocupación por el hecho de que no tenemos idea sobre los criterios de selección de los participantes de la encuesta. Facebook solo dijo que la muestra era “diversa y representativa”.
Al final, está en la naturaleza humana ser subjetivo y exhibir un sesgo. Ninguna tecnología o sistema legal en este planeta puede detener eso, especialmente porque los mismos seres humanos tienen algo que ver en la creación de ambos.
¿Crees que alguna vez encontraríamos una solución a las noticias falsas, o es solo una parte integral de tener una conexión a Internet en estos días? ¡Cuéntanos tu opinión en un comentario!